MORIS NIKOL - META
FIZIČKI I DUHOVNI ČOVEK
DRUGI DEO
U prvih pet knjiga Starog zaveta, poznatih pod
nazivom Petoknjižje, koje se pripisuju Mojsiju, nailazimo na veliki broj
neobičnih priča, čije se poreklo obično smatra istorijskim. Na primer, tu je
priča o faraonu i peharniku i hlebaru u Postanju XL, koja naizgled nema
nikakvog značenja i čini se sasvim trivijalnom. Međutim, možemo pretpostaviti
da ona ima unutrašnje značenje. Opet, tu je velika priča o Mojsiju, koji izvodi
decu Izraela iz Egipta i van domašaja moći faraona (Izlazak). To se bez sumnje
može shvatiti istorijski, naime, da Egipat označava Egipat, a faraon označava
faraona, baš kao što se u prethodnom primeru peharnik može shvatiti kao pravi
peharnik, a hlebar kao pravi hlebar.
Sagledajmo izlazak dece Izraela iz Egipta i njihovo putovanje u obećanu
zemlju ne u doslovnom smislu, već kao parabolu sa psihološkim značenjem,
potpuno nezavisno od bilo kakvih istorijskih aspekata. Drugim rečima, razmotrimo je kao priču koja
ukazuje na čoveka koji se udaljava od neke moći, reprezentovane faraonom i Egiptom,
i kreće ka novom mestu u sebi. Sve ezoterijska učenja razlikuju niži i viši
nivo i suština ezoterizma sastoji se u činjenici da je čovek sposoban da se
podvrgne transformaciji i da dosegne novi nivo u sebi. Čovek mora da pobegne od
moći faraona i Egipta i da krene u drugom pravcu, koji se prvo označava kao
divljina i najzad kao obećana zemlja. U alegoriji je vidljivo koliko je to
teško, jer faraon neće da dopusti deci Izraela da napuste Egipat, iako se nesreća
za nesrećom nadvija nad njim. To je prvi problem ezoteričnog učenja i u
paraboli je naglašena moć faraona, koju Mojsije nastoji da nadvlada. Faraon
reprezentuje moć nižeg nivoa, a Mojsije, kome je Bog naložio da izvede decu
Izraela iz Egipta, moć višeg nivoa, dok Egipat predstavlja psihološko stanje
čovečanstva. Mnoge različite strane čoveka, sposobne za novi unutrašnji
razvitak, u Egiptu čvrstom rukom zadržava faraon – to jest, snaga nižeg nivoa
razumevanja, formiranog samo na osnovu opažanja sveta dostupnog čulima i
razumevanja koje izvodimo iz prvog izvora značenja. Taj nivo interpretacije je
Egipat, a faraon je koncentrovana moć na tom nivou. Možemo ga uporediti sa
’ravnateljem stola’ u paraboli o svadbi u Kani (pogledajte stranu 171).
Pogledajmo neke definicije u Starom zavetu o značenju Egipta. U onoj izuzetnoj
knjizi, pod nazivom Isaija koja je puna psiholoških interpretacija i nudi ključ
za starije knjige Starog zaveta, rečeno je, „A Misirci su ljudi, a ne Bog, a konji njihovi su telo, a ne duh“
(Isaija XXXI.3). Iz toga možemo videti da, ako priču o oslobođenju dece Izraela
shvatimo u psihološkom značenju kao prelazak iz stanja ’mesa’ u stanje ’duha’,
moramo razumeti da to označava mentalnu transformaciju. U jednoj od poslanica
Novog zaveta Pavle govori o umu mesa kao o čulnom umu (Kološanima II.18): „Niko da vas ne vara po svojoj volji izabranom
poniznošću i službom anđela, istražujući i šta ne vide, i uzalud nadimajući se umom tela svog.“ Prema
tome, ako na priču o deci Izraela i Egiptu primenimo interpretaciju iznad
svakog doslovnog smisla, razumećemo da je reč o oslobođenju čoveka, zarobljenog
u dokaze njegovih čula – čoveka osetilnih činjenica – i njegov razvitak u novi
stepen razumevanja, zasnovanog na principima i značenjima koja dolaze sa drugog
nivoa uvida, to jest, prelazak iz ’mesa’ u ’duh’. Konj, koga čovek jaše, u
drevnom jeziku parabola, čije mnoge tragove čuva antička grčka mitologija,
predstavlja intelekt ili um. Kada Isaija kaže da su konji Egipta meso a ne duh,
on daje ključ za celokupno značenje Izlaska iz Egipta. Omogućava nam da čitavu
materiju sagledamo psihološki. Faraon je ’meso’, Mojsije je ’duh’. Mi smo ti,
koji treba da izvedu svoju decu Izraela iz Egipta.
Budući da sve u ezoterijskoj psihologiji govori o
čoveku samom i njegovim mogućnostima i o tome, sa čime on u sebi mora da se
nosi i šta mora da napusi i od čega da se odvoji, možemo razumeti da velike
parabole nisu podobne za oštra i suvoparna tumačenja, niti su za nas istinski
shvatljive, osim u malom stepenu koji zavisi od naše sposobnosti da razumemo
značenje nezavisno od doslovnog smisla. Iza upotrebljenih reči leži unutrašnji
smisao. Međutim, taj unutrašnji smisao se ne poklapa tako lako sa našim običnim
umom. Moramo da razmišljamo na nov način i da vidimo veze, koje poseduju
psihološku logiku, ali nisu i doslovno logične.
U pokušaju da razumemo unutrašnje značenje priče o
faraonu i njegovom peharniku i hlebaru, moramo u tom slučaju posmatrati faraona
kao čoveka, utemeljenog u svojim čulima, koji je započeo proces promene svog
razumevanja. To je, da tako kažem, vaš faraon, koji stoji čvrsto na stanovištu
svojih čula i njihovih dokaza. Peharnik i hlebar reprezentuju dve strane u nama
– jednu koja mora da bude obešena i drugu koja je iskupljena. U toj priči
Egipat je transformisan uticajem Josifa, koji konačno postaje upravnik Egipta.
To je ista priča kao i priča o izlasku dece Izraela iz Egipta, ali ispričana na
drugačiji način. Psihološka ideja je ista, ali je u ovom slučaju nad samim
Egiptom uspostavljena nova vladavina. Kada shvatimo da se sve te parabole
odnose na samog čoveka i da nemaju istorijsko značenje i da ih moramo
sagledavati nezavisno od njihovog doslovnog smisla, tada nije teško razumeti da
one u stvari govore o istoj stvari – o oslobođenju čoveka od nižeg nivoa i
njegovoj transformaciji u biće višeg nivoa – iako su uloge u predstavi
različite.
BITKA IZMEĐU ZMIJE I KONJA
Ono što treba da razumemo je da 'prirodni' čovek
sa svojim osetilnim razmišljanjem ne može da se podvrgne razvitku koji je za
njega inherentno moguć. Njegovo razmišljanje zasnovano na čulima će ga sprečiti
u tome, jer je ono antagonističko prema psihološkom razmišljanju. Nesposoban da
razmišlja psihološki, zalepljen za svoja čula, on je osuđen da ostane
nerazvijeni čovek. Gde možemo da pronađemo mesto gde se govori o pitanju čulnog
i psihološkog mišljenja? Na njega se ukazuje u Postanju: „Dan će biti zmija na
putu i guja na stazi, koja ujeda konja za petu, te pada konj na uznako.“ (Postanje XLIX.17).
Zmija se koristi kao simbol za razmišljanje
zasnovano na čulima. Peta je najniži nivo prirodnog, najniži vid rezonovanja na
osnovu čula. „Čega da se bojim u zle dane, kad me zloba mojih neprijatelja opkoli?“ (Psalm XLIX; u engleskom tekstu: „The iniquity of my heels
hath encompassed me“). A u Postanju: „I
još mećem neprijateljstvo između tebe i žene i između semena tvog i semena
njenog; ono će ti na glavu stajati a ti ćeš ga u petu ujedati.“ Zmija
predstavlja razmišljanje zasnovano na čulima, a žena (ovde) duhovno
razumevanje. Čula i duh su ovde oprečni. Hrist je ujedinio, povezao, Ljudsko i
Božansko, čula i duh.
“Evo vam dajem vlast da
stajete na zmije i na skorpije i na svaku silu neprijateljsku, i ništa vam neće
nauditi.“ (Luka, X.19). Zmije i škorpioni su oni, koji su prevrtljivi i
glume ljubaznost uz mržnju u svojim srcima ili su spolja pobožni, dok se u
tajnosti gnušaju ili se bore za reforme, da bi sami ostvarili moć. Ono što
osoba jeste i što se prikazuje da jeste stoji u kontradikciji i tako se um deli. Obmana je podeljeni um. Čovek
govori dobro i misli loše ili čini dobro a želi loše, i tako ej pun skrivenog otrova. Obmana je zloba volje, skrivena ispod
ljubaznosti.
Hrist je nazvao Fariseje „zmije, porodi aspidini!” (Matej, XXIII.33), jer su se spolja prikazivali dobrim, a
iznutra bili zli. Obmana prožima čitavo biće osobe i čini je nesposobnom da
raste. Ona je mrtva – završena. Hrist kaže Farisejima, kao primer za obmanu: „Teško vama književnici i fariseji, licemeri
što čistite spolja čašu i zdelu a iznutra su pune grabeža i nepravde.“
(Matej, XXIII.25).
Budući da sve u ezoterijskoj psihologiji govori o čoveku samom i njegovim mogućnostima i o tome, sa čime on u sebi mora da se nosi i šta mora da napusi i od čega da se odvoji, možemo razumeti da velike parabole nisu podobne za oštra i suvoparna tumačenja, niti su za nas istinski shvatljive, osim u malom stepenu koji zavisi od naše sposobnosti da razumemo značenje nezavisno od doslovnog smisla. Iza upotrebljenih reči leži unutrašnji smisao. Međutim, taj unutrašnji smisao se ne poklapa tako lako sa našim običnim umom. Moramo da razmišljamo na nov način i da vidimo veze, koje poseduju psihološku logiku, ali nisu i doslovno logične.
ОдговориИзбриши